【錯誤】網傳黃瑞德校長遭詐兩千萬？7大詐騙套路？虛構人物！別將內容農場當資訊接收管道

你可以先知道：

（1）網傳訊息出自內容農場頻道，民眾不需細究內容真實性，因為內容農場不應是接收資訊的管道。

（2）傳言雖然包裝成「提醒民眾小心詐騙」的形式，但把虛構內容描繪成真實事件，不僅讓民眾接收到假訊息，還會降低資訊敏銳度。

（3）MyGoPen 在 3 天內收了超過 200 多次的民眾回報，因此對相關內容進行查證。

網傳「黃瑞德校長的受騙經歷」的訊息，近期在 LINE、Facebook 等社群平台流傳一篇文章，聲稱是台灣一名「黃瑞德校長」的遭騙 2,000 萬元的血淚經歷，並因此整理出 7 大騙人套路，供民眾警惕。經查證，網傳訊息出自 YouTube 內容農場頻道「美玲晚年說」的影片，民眾面對這類訊息，謹記不應細究是否真有「黃瑞德校長」這個人，也不要管影片中的事件是否「真實存在」，因為內容農場頻道產出的影片，本來就不應是接收訊息的管道。傳言雖然包裝成要大家「不要貪心」、「小心詐騙」，但把虛構的內容當成真實案件，並冠上「教育意義」的名義在社群平台流傳，不僅無助於幫助民眾辨識詐騙，還可能讓人逐漸習慣接受假訊息，反而降低資訊敏感度。

網傳黃瑞德校長分享台灣新型騙局？

原始謠傳版本：

好的，這是一篇根據您提供的影片內容，整理出的約十分鐘精華文章，旨在闡述黃瑞德校長的受騙經歷與詐騙集團所使用的七大套路： --- **2025年台灣新型騙局：退休校長的兩千萬血淚教訓** 這是一個關於一位自詡精明、具遠見的退休國中校長黃瑞德，如何在一場精密設計的騙局中，親手將畢生積蓄與房產，總計近兩千萬資產投入他眼中「改變人類未來」的計畫，最終卻發現那只是由AI與人心構築的「屠宰場」的悲慘故事。黃校長的經歷揭露了即將在2025年席捲全台的七大環環相扣的高知識圈套。 **黃校長的自傲與初始陷阱** 黃瑞德校長，72歲，是台北市一所明星國中的退休校長，一生以帶出社會棟樑、精準理財及不與時代脫節為傲。他甚至曾在樂齡中心開辦多場防詐騙講座，卻諷刺地成為被騙最慘的「學生」，付出兩千萬與破碎家庭的代價。 這場騙局並非始於粗劣的電話，而是一場格調高雅、充滿智慧光芒的講座。2024年秋天，黃校長收到老同事轉發的「未來方舟」邀請函，主題是「後人類時代，基因科技與您的百歲人生」。講座地點選在信義區頂級商辦大樓的頂層會議中心，現場多是大學教授、退休醫師、企業顧問等「有學識的體面人」，瀰漫著精英同溫層的舒適感。 主講人陳文號，自稱是「未來方舟」的首席知識官，同時也是「未來學博士」。他的演講水平極高，從《自然》期刊的端粒酶研究到加州理工學院的基因編輯突破，描繪了人類壽命在2030年可輕鬆突破百歲的宏偉藍圖。他全程未提「錢」字，只談「未來」，精準擊中黃校長內心深處對衰老的恐懼與不落伍於時代的渴望。 **七大套路逐一拆解：**...等內容

並在通訊軟體和社群平台流傳：

查證解釋：

網傳訊息原始出處為何？

MyGoPen 檢視網傳訊息，發現開頭出現「這是一篇根據影片內容，整理出的約十分鐘精華文章...」的文字描述，這通常是民眾將 YouTube 影片連結丟給 Gemini、ChatGPT 等 AI 工具，並要 AI 摘要影片內容時會出現的語句，可以推論網傳訊息原始出處應為一部影片。

利用「台灣新型養老騙局」等關鍵字進行搜索，會發現 YouTube 上有許多類似的內容農場影片，且 MyGoPen 在 9 月 12 日的查核報告中，也有做過這個題目，同樣是以「新型騙局、七大套路」等作為標題，不過影片中的受害者，可能從黃瑞德校長，變成蘇大強、小劉、老張等角色。

逐一比對 YouTube 上的影片，可以確認網傳訊息出自 YouTube 頻道「美玲晚年說」於 2025 年 9 月 6 日發布的影片，裡面提到的「黃瑞德校長、未來方舟計畫」等，皆與傳言相同。

網傳訊息提到的故事，真實性為何？

首先，MyGoPen 在 9 月 4 日的查核報告，提到過民眾遇到這類影片，首要謹記「不要細究」，例如：

（1）不要去探討是否有「黃瑞德校長」這個人。
（2）不要管影片中的事件是否「真實存在」。
（3）不要給影片或文章流量，最好不要點開。

要拆解一則沒有任何消息來源的傳言，必須先確認它是否來自內容農場網站或頻道，而「美玲晚年說」上傳的影片，具有聳動標題、AI 旁白配音、來源不明的畫面等，即為典型的內容農場頻道。

其次，內容農場頻道最主要的目的就是「流量」，有流量才能化為收益，你如果想著「聽聽看它會說些什麼」，或是邊看邊思考「是不是真有人遇到這些詐騙」，其實都只會加長你看影片的時數，而內容農場即可藉此獲得流量或點閱率，賺取收入，進而製作更多農場影片。

第三，內容農場頻道有許多種類，傳言提到的內容，是以「詐騙」、「養老」等內容為主的頻道，此外還有像是「宣導機場新規定」、「宣導銀行新規定」、「宣導國家政策」或是「宣導養生知識」的頻道，無論內容是真是假，都應謹記，這些頻道不應該是你接收訊息的管道。

例如機場是否有新規定，應查詢各大航空公司或民航局網站；銀行是否有新規定，應查詢各家銀行或金管會網站；國家是否有新政策，應洽詢相對應的政府部門；養生知識應詢問專業的醫生或護理師，而非素未謀面、披著白袍自稱是醫生的人，或是 AI 生成的醫生。

至於傳言提到的詐騙相關內容，應詢問的對象是警方、165 反詐騙專線或是 MyGoPen 等單位。若是不知道該如何查詢，還有一個最簡單的方法：搜尋新聞媒體有沒有報導，如果是重要政策，國內主流平面或電視媒體一定會有報導。

傳言故事雖然是杜撰，但具有防詐教育意義，為何還需要查證？

一個故事是否「有教育意義」和它是否「真實」是兩回事，不能混為一談。以傳言為例，把虛構的故事描繪的極為生動，甚至標榜為真實事件，就會誤導觀眾把「編造內容」當作「現實案例」，無形中會破壞民眾對於社會的信任度。

即使故事內容圍繞著「不要貪心」或「防範詐騙」這種正面訊息，或是「好心」提醒民眾不要被騙，也不能因此忽視資訊來源有問題這件事。內容農場除了會騙取流量外，一旦錯誤或虛構的資訊，被冠上「教育意義」名義在社群平台流傳，民眾可能會逐漸習慣接受假消息，反而降低資訊敏銳度。

結論

總結來說，網傳訊息其實是一部內容農場影片的摘要，影片中提及的人物及案例，皆為虛構的故事，傳言並未註明這些重要的資訊，容易讓民眾誤以為是真實發生的案例。

延伸閱讀：

【錯誤】網傳台灣新型養老騙局？7大套路？非真實案例！內容農場虛構故事影片
【錯誤】民航局9月新規定？7種物品不能帶上飛機？內容農場不實影片！行之有年的舊規定