你可以先知道：
刑法通姦罪已在 2020 年 5 月由司法院大法官解釋為「違憲」。另外，大法官未曾提及「大麻除罪化」。實際搜尋，也無法找到「4 月份大麻合法化」的官方公告或相關新聞報導。網傳「3/31 要通過通姦除罪化；4 月份大麻合法化」的圖片訊息。事實上該訊息在 2020 年時即開始流傳，根據司法院大法官於 2020 年 5 月 29 日做出的第 791 號解釋，刑法通姦罪已解釋為「違憲」。司法院也在 2020 年 4 月發布澄清公告。公告中說明，在「釋字第 790 號有關栽種大麻罪」中，大法官並沒有說「大麻除罪化」，也沒有說「種大麻」罰太重，該釋字完全與大麻除罪化無關。實際以關鍵字搜尋，也無法找到「大麻合法化」的官方公告或相關新聞報導。因此流傳內容並非事實。
3/31 通姦除罪化？4 月份大麻合法化？
原始謠傳版本：
3月31日要 "通姦除罪化"，有15位大法官要讓它通過。4月份大麻合法化，這個時候，大家都在關注瘟疫疫情的情況， 比較少人注意這一些。若通過 ，未來台灣許多家庭會破碎，社會會動盪， 年輕人也完了！
主要流傳這張圖片：
查證解釋：
流傳內容自何時開始流傳？
實際搜尋可以發現，流傳內容和圖片自 2020 年即開始流傳。
台灣事實查核中心在 2020 年 3 月時也曾對此傳言做出查核報告。網路流傳「3/31 要通過通姦除罪化」？
根據司法院大法官於 2020 年 5 月 29 日做出的第 791 號解釋「通姦罪及撤回告訴之效力案」：刑法第 239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第 22 條所保障性自主權之限制，與憲法第 23 條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第 554 號解釋應予變更。
刑事訴訟法第 239 條但書規定：「但刑法第 239 條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」與憲法第 7 條保障平等權之意旨有違，且因刑法第 239 條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。
根據《中央社》、《聯合新聞網》等媒體報導，2020 月 12 月 17 日行政院院會通過刪除「刑法第 239 條文」以及「刑事訴訟法第 239 條但書」，以符合司法院大法官解釋意旨。
因此，刑法通姦罪已在 2020 年 5 月 29 日由司法院大法官作成「違憲」解釋，並非流傳內容所述「3/31 要通過通姦除罪化」。「4 月份大麻合法化」的說法正確嗎？
司法院在 2020 年 4 月 6 日時曾發布澄清公告，針對大法官於 2020 年 3 月 20 日作出的「釋字第 790 號有關栽種大麻罪」進行解釋。
公告說明，在該釋字中，大法官並沒有說「大麻除罪化」，也沒有說「種大麻」罰太重，該釋字完全與大麻除罪化無關。
釋字第 790 號的解釋理由書中說明：立法者處罰「種植大麻行為」有其正當目的及必要性。「不過，栽種大麻罪的制裁規範，也就是刑度規定，應符合比例原則。在情節輕微的情況下，栽種大麻罪的刑度仍一律判處五年以上有期徒刑，縱使依據刑法第59條規定減輕其刑，仍必須判處二年六月以上有期徒刑，太重。」
公告指出，釋字第 790 號解釋「沒有」將栽種大麻的犯罪行為除罪化，也「沒有」要求立法者調降所有栽種大麻犯罪行為的法定刑度，只是要求立法者針對「情節輕微的栽種大麻犯行」另為適當規定，司法警察機關仍應取締栽種大麻犯罪行為。「至於是否情節輕微，針對情節輕微的案件又應如何量刑，則是法官的職責。」
實際以「大麻合法化」等關鍵字搜尋，並無法找到司法院的官方公告或近期的相關新聞報導。
因此，根據查證，「4 月份大麻合法化」的說法不是事實。
資料來源：
台灣事實查核中心 - 【錯誤】網傳「3/31通姦除罪化要闖關，15個大法官要讓它通過」、「4月大麻要合法化」？
司法院 - 釋字第791號解釋
司法院 - 有關LINE及FACEBOOK流傳「三月三十一日通姦除罪化？四月大麻合法化？」之假訊息澄清新聞稿
《中央社》 - 通姦罪違憲 行政院會通過刪除刑法第239條
《聯合新聞網》 - 通姦罪違憲失效！ 行政院會今通過刪除刑法第239條
