你可以先知道：
（1）傳言說「CT 掃描可能導致二十分之一的癌症」，但其實論文的原文是「如果目前的做法持續下去，CT 相關癌症最終可能占到每年所有新癌症診斷的 5%」，傳言省略、跳躍，易誤導民眾。（2）傳言出處為國際知名期刊，但該論文於最末表明三大局限性，傳言缺乏完整背景、不提重要的問題，易造成誤解。
網傳「科學家警告 CT 掃描實際上會導致癌症」貼文，提到美國一份研究認為斷層掃描會增加癌症的風險。但專家表示，該研究無法排除研究對象本身就有危險因子，無法分離出斷層掃描的風險、以及危險因子所導致的風險，該研究最重要的用意是提醒醫病雙方，斷層掃描的輻射曝露所造成的影響比原本以為的更嚴重，應謹慎使用、或是以其他替代方式取代或輪流交替使用。
科學家警告 CT 掃描致癌的說法？
原始謠傳版本：
科學家警告 CT 掃描實際上會導致癌症
加州大學的一項開創性研究表明，廣泛用於醫學影像的 CT 掃描可能導致二十分之一的癌症，而幼兒面臨的風險則高出十倍。這項令人震驚的發現強調了這些掃描的輻射暴露的潛在危險，特別是對於脆弱人群而言。
......
https://thepeoplesvoice.tv/scientists-warn-ct-scans....../
並在社群平台流傳：
查證解釋：
ＭyGoPen 查詢傳言出處，為 2025 年 4 月 14 日《JAMA 內科》（JAMA Intern Med.）登載的美國舊金山加州大學的研究「目前電腦斷層掃描影像預測的終身癌症風險」，提到的重點包括：
（1）2023 年估計有 6151 萬名患者接受了 9300 萬次斷層掃描（computed tomography scan，CT scan）檢查，其中兒童 4.2%、257 萬，女性成人 53.0%、3260 萬，男性成人 47.0%、2891 萬。2007 年為 6870 萬次，2009 年以後美國的 CT 使用量顯著增長、增幅 35％，且不能完全用人口增長來解釋。
（2）該研究發現，在目前的使用率和輻射劑量水準下，預計 2023 年的 CT 檢查將導致受照射患者一生中出現約 10 萬 3000 例未來癌症，如果目前的做法持續下去，CT 相關癌症最終可能占到每年所有新癌症診斷的 5%。與其他重大風險因素，例如飲酒的 5.4%、體重超重 7.6%處於同等水準。
（3）肺癌預計將成為最常見的放射誘發癌症，有 2 萬 2400 例，其次是結腸癌、8700 例，男性佔其中的 58.6%。研究旨在提醒醫病 勿濫用斷層掃描
MyGoPen 致電諮詢新光醫院家醫科醫師柳朋馳，他表示 JAMA 的這篇研究一出來，也在醫界引發討論，目前討論的共識比較傾向為「這篇研究提出了在使用 CT 時要考慮輻射帶來的弊端，如果把使用 CT 的適應症放得很寬，在診斷上能夠帶來準確度的同時，也可能因此導致癌症風險的增加」，柳朋馳認為該研究是對醫界、對民眾的一個提醒，有需要使用的時候該用則用，但是不見得需要、或是有替代方式時，醫生不應浮濫開出檢查單，或是病人也不應吵著要醫生讓他做 CT 的檢查；柳朋馳以兒童頭部外傷為例，很多家長擔心、會一直問醫師要不要照個電腦斷層確定一下，但是兒童腦部還在發育中，會因為這一次的檢查曝露量而增加腦癌的風險，醫學科技的進步有利有弊，醫病都不能輕忽 CT 可能帶來的潛在風險。（一）從檢查碼、診斷碼分析 無法排除背景風險值
此外，有關於傳言所說的研究，柳朋馳指出，該研究是從保險申報系統中撈出「檢查碼」與「診斷碼」進行分析研究，這樣的研究方式會有一個盲點，這些會被開出 CT 檢查碼的病人，就是因為懷疑是不是有癌症風險，只是在做電腦斷層的當時癌症還沒有被抓到、還沒有顯現出來，但是病人本身就是高風險族群，所以後續追蹤出現癌症「診斷碼」的機率較高；到底誰是因、誰是果，二者的因果關係很難從這個研究中釐清。柳朋馳以脂肪肝的病人掃超音波看到陰影為例，因為不確定是不是腫瘤，這時臨床上可能就會加做電腦斷層做確認，結果電腦斷層一掃，只是脂肪肝的脂肪不均勻、還好不是癌症，但是脂肪肝本來就是肝癌的危險因子，這位病人幾十年後被診斷出肝癌的話，到底是當年斷層掃描暴露的風險、還是根本就是脂肪肝的因素，這是該研究的局限性。但傳言卻不提這個重要的關鍵問題，易造成誤導。
柳朋馳強調，這種回溯性研究中，如果沒有排除當時做斷層掃描的因素，就很容易造成失準，比較好的研究設計是從健康檢查中獲取資料，這樣病人的背景值會比較乾淨不偏離，但是斷層掃描的健檢通常是自費、資料難以取得，再加上這樣的研究會影響影像檢查機器廠商、保險機構業者等等複雜的利益關係，所以實務上要做出優質的研究有其困難的地方。（二）臺灣健保雲端系統 避免 3 個月內重複檢查
MyGoPen 也查詢臺灣斷層掃描的使用情況，由於斷層掃描等檢查成長率驚人，2016 年支出 92 億點，在健保支付的檢查項目中排名第一，而健保支付的檢查項目前 20 大，總計費用支出就達 688 億點，因此健保署於 2017 年 5 月推行「重要檢驗檢查項目結果共享制度」，病人的健保卡讀卡後，醫師的電腦螢幕會有主動提醒功能，在警示視窗出現該病患最近 6 個月內曾接受的檢查、檢驗項目以及最近1次受檢日期。
柳朋馳指出，共享政策確實能減少重複檢查的問題，而且根據核能安全委員會的官方資料，照一張胸部 X 光為 0.02 毫西弗，乳房 X 光攝影為 0.43 毫西弗，但臺灣每人每年接受到的天然背景輻射劑量為 1.6 毫西弗，大自然每年的輻射背景值就相當於照了幾十張的 X 光片，另外最常見的輻射還包括坐飛機、核災事故地點、風景礦石區等等也是常被忽略的輻射來源。醫：醫療有隱性曝露 易忽略
柳朋馳提醒，民眾關心 CT 輻射量的同時，其實也應該注意漏算的隱性曝露量，例如：（1）正子斷層造影 PET
柳朋馳表示，除了單純的 CT 本身是藉由環繞身體的 X 光球管取得影像、並經由電腦後處理形成最終成像以外，還有另一塊是正子斷層造影（ Positron Emission Tomography，PET）的部分也需要提醒民眾注意；PET也是目前醫界診斷癌症、心臟病及神經疾病常用的重要診斷工具，但是 PET 的影像主要是提供患部代謝功能影像，判讀時需要斷層掃描（CT）或磁振造影（MRI）定位、參考病灶及器官的相關位置，以影像融合方式將 CT 解剖結構影像與 PET 的功能影像結合，這種 PET/CT FDG 才能精確地顯示出異常病灶的位置及代謝異常的程度，目前就有儀器廠將 CT 與 PET 結合、將 CT 與 MRI 結合，讓臨床操作更方便。
柳朋馳指出，PET 是藉由偵測可以放射出正子的同位素藥物，也就是所謂的正子藥劑經衰變過程而產生的影像，目前在臨床上最常使用的正子同位素藥物是「氟18去氧葡萄糖」（FDG），以腫瘤檢查為例，注射完 FDG 示蹤劑後要先靜躺 45 分鐘，使 FDG 在腫瘤內充分聚積，在正常組織中充分排除，並經由腎臟、膀胱解尿排出後才開始照 PET，但是由於「正子電腦斷層掃描」（PET/CT）優於單一的「正子掃描」（PET），有些做 PET/CT 檢查的病人，可能以為只做了 PET 而已，並不一定知道其實也做了 CT 的檢查、有 CT 的曝露，柳朋馳以臨床操作的流程為例，CT 這個部分通常沒有打藥時先掃一次，打藥之後再掃一次，如果是做肝臟的則會掃三次，藥物在動脈期、靜脈期都要掃，只要相關的藥劑、掃的次數、掃的部位越多，曝露量就越高，這些隱性的曝露量民眾可能缺乏警覺，所以像是腦部比較常用「磁振造影」（MRI）、肚子也可以用 MRI，MRI 就不會有輻射問題、頂多就是電磁波，建議有替代方式的就儘量用沒有輻射的替代方式，或是 CT 和 MRI 兩者交替做，以降低輻射曝露劑量。資料來源：食藥署 - 電腦斷層 vs 磁振造影差在哪？食藥署教您一次搞懂！（2）檢查現場 ≠ 病歷資料
此外，柳朋馳指出，有疑似病灶而做 CT 掃了肚子的病人，可能沒有掃到骨盆腔，後來又需要檢查骨盆腔時，只好再掃骨盆腔， 但其實第一次掃肚子的時候，可能有掃到稍低一點，這樣病患就有一些重疊的地方兩次曝露。
還有就是急診接到外傷病患，病人自訴可能這裡痛那裏痛，急診找不出問題時，就會在斷層掃描的檢查單上註名「whole body」，就是要全身從頭掃到大腿的意思，但是病歷及申報系統上卻只寫肚子或是頭部，病人躺在臺子上被機器推進去又推出來，機器在動的時候病人也不知道它是不是真的是在照，還是略過胸部跳到肚子，機器運轉時病人無法分辨自己到底做了哪些部位，而幾個月後去到別家醫院就診時，即使健保有雲端分享系統，但別家醫院也只能看到系統中顯示的檢查局部部位、而不知道其實是掃了全身軀體，這些無形之中的落差，就有可能造成病人曝露的輻射量比表面上可算到的還多。柳朋馳提醒，這些都是臨床操作的細節，病患未必、也可能不需要知曉，但承擔風險的是病患本身，所以要更加小心那些被漏算的曝露量，提醒醫病、更謹慎地使用斷層掃描。結論
總結而言，傳言出處為國際知名期刊，但其研究是撈取保險機構的檢查代碼、疾病代碼進行病例分析，但無法排除這些病患本身即有危險因子而使將來的罹癌風險較高，傳言不提這個關鍵的局限性問題，傳言易誤導。
衛教資源：
長庚醫院 - 正子掃描 PET 與腫瘤
台中榮總 - 輻射安全
食藥署 藥物食品安全週報 -
電腦斷層掃描讓腦中風無所遁形
電腦斷層v.s磁振造影差在哪？食藥署教您一次搞懂！
諮詢專家：
新光醫院家醫科主治醫師 - 柳朋馳
